“事必有法，然后可成”。在審理工作中,，善于總結和運用工作規(guī)律和工作方法,，對于能動應對復雜多樣的違紀違法案件,，穩(wěn)妥駕馭紛繁復雜的證據材料,，實現案件辦理的高質量,，無疑具有十分重要的意義,。筆者總結經驗,，認為證據審核應當堅持“四個并重”,。

　　一是堅持實體思維和程序思維并重。在證據審核中,，既要注意審核用于證實違紀違法事實的實體性證據,，又要注意審核能夠證實調查取證過程的程序性證據。常見的程序性證據包括訊問,、搜查,、查封、扣押以及重要的談話,、詢問等調查取證工作的同步錄音錄像,、對調查取證工作的相關情況說明等。通過對程序性證據的審核,，能夠確保被審查調查人飲食,、休息、安全等合法權益得到充分保障,，確保實體證據真實性,、合法性。比如,，在搜查并扣押涉案款物的案件中,，必須認真審核搜查、扣押的程序是否合法合規(guī),，相關款物是否交由被審查調查人辨認等,，以保證扣押物品和涉案物品的同一性，同時保障被審查調查人的合法權益,。

　　二是堅持正向思維和逆向思維并重,。正向思維是指站在紀檢監(jiān)察機關辦案人員的角度，判斷在案證據是否具有證據資格,，在質和量上對證明案件事實是否達到確實充分的程度,，還需要補充哪些證據。而逆向思維則是站在被審查調查人,、辯護人的角度,，梳理目前的證據情況，通過大膽假設和沙盤推演,，歸納未來訴訟進程中可能存在的證據問題和風險點,，進而未雨綢繆，進行補充調查取證,。比如,，在存在多次受賄事實的案件中,，巨額受賄的單筆或數筆受賄事實因對量刑有較大影響，在未來的訴訟中極有可能成為被審查調查人和辯護人的重要辯護點,，因此辦案人員必須在證據上反復論證,，做到無懈可擊。而對于關鍵證人態(tài)度反復的案件,，對其詢問需要制作同步錄音錄像,，并制作兩份以上筆錄，防止其未來出現翻證,。

　　三是堅持宏觀思維和微觀思維并重,。一方面，審理每起疑難復雜案件,，審理人員都要有宏觀思維,，首先要“跳出來”看問題。對于全案的證據情況要有宏觀把握和系統(tǒng)認識,，在工作中有條不紊,、統(tǒng)籌推進，避免陷入細節(jié),，顧此失彼,。比如，筆者審理的一起比較復雜的違紀案件,，被審查人違紀類型較多,，且證據繁雜，但其中違反工作紀律的行為除了被審查人交代外,，缺乏其他證據印證,，證據明顯不足。在這種情況下,，如果按部就班地逐個審理違紀行為,，則容易陷入局部和細節(jié)的“泥潭”，沒辦法及時發(fā)現明顯問題并反饋補正意見,。相反,，如果能對全案證據先有大致了解,，對證據結構有概要性認識,，就能針對違反工作紀律的孤證情況先與審查調查部門進行溝通，以此提高補正效率,，提升辦案效果,。另一方面，證據審核工作要有微觀思維,，躬身入局,。比如最常見的受賄案件,，受賄人交代自己在外地出差期間，在某酒店收受行賄人財物,，雖然受賄人的說法有行賄人的交代印證,，但對于出行記錄、酒店入住記錄等均需予以核實,，防止出現反證,，可謂不厭其細。

　　四是堅持全局思維和重點思維并重,。一方面,，一般情況下每個案件均有其重點和難點事實，審理力量一般應更多地向這些重點板塊傾斜,，圍繞構成要件夯實證據基礎,，這也符合辯證思維。另一方面,，案件證據之間是一個有機結合的整體,，要善于發(fā)現不同違紀違法事實的共性證據問題，注意系統(tǒng)梳理,，避免出現證據之間的矛盾,。比如，對于受賄人多次利用職務便利受賄,，有必要對其職務便利進行系統(tǒng)梳理,，以便準確區(qū)分和界定普通受賄和斡旋受賄。再如,，被審查調查人在多個住處,，或者先后在多個辦公室受賄的，有必要對受賄人交代的受賄地點進行系統(tǒng)梳理,，避免被審查調查人因為記憶偏差,，或者有意設置“陷阱”，導致證據上出現反證,。對于受賄金額較大的案件,，對于錢款去向有必要進行系統(tǒng)梳理和調查，以利于印證案件事實,，也有利于追贓工作的開展,，等等。

　?。ㄗ髡撸?陳國樹 單位：福建省廈門市紀委監(jiān)委）